[ English version ]

Marc Couture — 2020-02-26

Note. Ce billet est un résumé des deux dernières sections de mon rapport de recherche (en anglais), Canadian OA scholarly journals: An exhaustive survey. Dans le premier de cette série de deux billets de blogue, je présentais les principaux résultats de mon étude exhaustive des revues canadiennes en accès libre (AL). Ici, je discute des enjeux que j’ai étudiés de manière approfondie : ceux auxquels font face les revues qui souhaiteraient soumettre un demande d’inclusion à DOAJ, et ceux qui concernent la manière dont les revues présentent l’information relative au droit d’auteur dans leur site web et leurs articles.

Enjeux touchant l’inclusion dans DOAJ

Depuis que ses critères d’acceptation ont été drastiquement resserrés en 2014, le Directory of Open Access Journals (DOAJ) est devenu l’une des organisations les mieux connues et plus respectées dans le monde de l’édition en accès libre. DOAJ ne propose pas seulement de certifier les revues, éliminant notamment celles qui affichent des comportements trompeurs, mais aussi de les aider à améliorer leurs pratiques et à accroître leur transparence. Toutes les revues en accès libre devraient considérer sérieusement la possibilité de soumettre une demande d’inclusion dans DOAJ. C’est encore plus vrai pour celles qui imposent des frais de publication; or, seulement la moitié des revues canadiennes en AL exigeant de tels frais y sont indexées.

DOAJ décrit ses critères d’acceptation principalement dans la rubrique Publishing best practice and basic standards for inclusion de son site. Ces critères touchent plusieurs aspects de l’édition : volume et délais de publication, structure du site web, évaluation par les pairs, droits d’utilisation, notamment. On y énonce également des exigences générales de transparence et de complétude de l’information, de même qu’une condition propre aux revues étudiantes (un comité aviseur formé d’au moins deux membres détenteurs d’un doctorat).

Selon l’information factuelle que j’ai recueillie sur les sites des revues, 60 % des 370 revues canadiennes non indexées dans DOAJ ne répondraient pas actuellement à toutes ses exigences. À cela devraient s’ajouter un nombre indéterminé d’autres revues pour lesquelles je n’ai pas recueilli de manière systématique l’information pertinente (mention au sujet des frais de publication, même en leur absence, structure du site web, complétude de l’information).

Pour une majorité de ces revues, satisfaire les exigences de DOAJ n’exigerait pas tant d’efforts, par exemple former un comité aviseur (pour les revues étudiantes), ajouter une mention sur l’absence de frais de publication, ou une licence Creative Commons (que tant de revues publiées par des universités ou des associations réclament des droits exclusifs ne cesse de m’étonner). Pour d’autres, cela voudrait dire rénover ou restructurer complètement leur site web, ce qui pourrait se révéler plus onéreux ou fastidieux. Par ailleurs, au moins 60 revues devraient trouver une façon d’accroître leur volume de publication pour atteindre le seuil de cinq articles de recherche ou de synthèse par année, ce qui n’est pas évident. Les revues canadiennes en AL qui souhaitent soumettre une demande pour indexation dans DOAJ peuvent cependant bénéficier de certains soutiens. Les agences de financement gouvernementales ont mis en place de programmes d’aide à l’édition scientifique et savante, programmes qui promeuvent l’accès libre. Il y a aussi Coalition Publica, partenariat entre Érudit et le Public Knowledge Project (PKP, le développeur du Open Journal Systems, employé par des centaines de revues canadiennes en accès libre), qui offre un « soutien se conformant aux critères du Directory of Open Access Journals (DOAJ) ». Toutefois, toutes les revues ne sont pas admissibles à ces types de soutien, car elles doivent répondre à des critères particuliers, notamment sur le caractère canadien de la revue (voir la section 2 du rapport).

Enjeux liés à l’information sur le droit d’auteur

Comme le souligne avec justesse Tom Olijhoek, rédacteur en chef de DOAJ, le droit d’auteur et les licences sont parmi les plus enjeux les plus difficiles auxquels fait face l’édition en accès libre. J’ai effectivement repéré des problèmes liés aux informations sur le droit d’auteur (titularité et licence utilisateur, notamment) dans une bonne majorité (76 %) des revues canadiennes en AL. Ces problèmes étaient de trois types :

• informations omises ou incomplètes;
• informations présentées à des endroits inappropriés ou non optimaux;
• informations incohérentes ou contradictoires.

I also stumbJe me suis aussi heurté à l’occasion à des explications nébuleuses ou ambiguës concernant le droit d’auteur; ces cas sont notés dans la colonne Comments on copyright du fichier de données.

Informations omises ou incomplètes

DOAJ exige que les revues précisent la titularité du droit d’auteur sur les articles ainsi que la licence utilisateur qu’elles emploient. De son côté, Érudit ajoute de l’information sur le droit d’auteur à des endroits préétablis dans son site et dans les PDF des articles. Les présents résultats sur les informations incomplètes sont donc limités aux revues qui ne sont ni indexées dans DOAJ, ni hébergées sur Érudit.

De ces 340 revues, 128 (38 %) ne mentionnent pas la titularité du droit d’auteur, les droits d’utilisation, ou les deux. L’omission des droits d’utilisation (104 revues) peut être vue comme un problème bénin, car cela signifie simplement, en l’absence d’avis contraire, que le régime tous-droits-réservés s’applique, ce dont tout le monde n’est pas nécessairement conscient, convient-il de préciser. L’omission de la précision de la titularité (70 revues) est plus sérieuse, car les autrices ou auteurs potentiels ne peuvent alors savoir ce qu’il adviendrait de leur droit d’auteur. Soulignons que 46 revues ne comportent pas la moindre mention ou explication relative au droit d’auteur.

Emplacement des informations

Pour être utiles, des informations doit être affichées là où les personnes qui en ont besoin sont susceptibles de les trouver. J’ai repéré des problèmes dans l’emplacement des informations relatives au droit d’auteur tant dans les revues indexées dans DOAJ que dans les autres. Les résultats suivants portent donc sur les 468 revues non hébergées sur Érudit.

• 175 (37 %) de ces revues ne mentionnent les droits de réutilisation ni dans la page de l’article (affichant en général le résumé), ni dans le PDF de celui-ci. Cette information est souvent disponible, particulièrement dans les revues employant OJS, dans la section Soumission du site web. Or, celle-ci s’adresse aux personnes qui désirent soumettre un articles, pas aux utilisatrices ou utilisateurs. Encore une fois, en vertu du régime tous-droits-réservés qui autrement s’applique, le problème est plus sérieux pour les revues qui accordent des droits d’utilisation, par exemple au moyen d’une licence CC. C’est le cas pour 61 revues (19 %), cette situation étant un peu moins fréquente (14 %) dans les revues indexées dans DOAJ.
  
  
• 308 (68 %) des 453 revues qui offrent les articles individuels ou les numéros complets en format PDF n’y mentionnent pas les droits de réutilisation. Le problème ici est que les personnes désirant réutiliser le contenu d’un article risquent de n’avoir que cette version en main au moment de passer à l’action. Comme précédemment, le problème est plus sérieux pour les revues qui accordent des droits d’utilisation, mais celles-ci sont presque aussi nombreuses (58 %) à omettre cette information. La situation est aussi largement répandue (47 %) chez les revues indexées dans DOAJ, en dépit du fait que DOAJ encourage fortement, sans toutefois l’imposer, l’affichage de la licence utilisateur dans toutes les versions des articles.
  
  
• L’absence d’information sur la titularité du droit d’auteur dans les pages des articles et les PDF est un peu moins répandue, tout en suivant les mêmes tendances. Dans ce cas, le problème est toutefois beaucoup moins sérieux , car il concerne avant tout les personnes qui soumettent un article ou songent à le faire. Celles-ci trouveront normalement cette information, du moins pour les revues qui précisent la titularité (62 % de l’ensemble), dans les directives de soumission, une section qu’elles ont de toute façon à consulter.

Incohérences

J’ai trouvé des incohérences ou informations contradictoires dans le quart des revues (excluant ici aussi les revues hébergées sur Érudit). Certaines peuvent être qualifiées de mineures, car elles concernent des informations affichées dans le pied de page du site web, informations qui peuvent être interprétées de diverses façons. Les autres incohérences, touchant 76 revues  (18 % de celles qui fournissent de l’information sur le droit d’auteur) sont plus sérieuses, par exemple lorsqu’on trouve des informations contradictoires sur la titularité ou les droits d’utilisation en divers emplacements du site ou des PDF. Les incohérences sont plus fréquentes chez les revues indexées dans DOAJ (24 %) que chez les autres (15 %). Cela peut surprendre à première vue, mais s’explique au moins en partie par le fait que plusieurs revues non indexées sont muettes sur la titularité ou les droits d’utilisation (une des exigences de DOAJ), d’où un risque moindre d’introduire des incohérences.

J’ai aussi trouvé des informations contradictoires dans la moitié des revues hébergées sur Érudit, soit entre différentes parties du site Érudit, soit entre celui-ci et le site de la revue. Le revers de la médaille ici est qu’Érudit pourrait de manière centralisée, pour toutes les revues concernées, résoudre ses contradictions internes, et remédier au problème de l’information manquante dans les pages des articles ou les PDF, prévalent chez les revues non hébergées sur Érudit, comme on l’a vu plus haut.

Quoi qu’il en soit, chacune des revues retenues pour mon étude peut consulter l’information et les données que j’ai recueillies dans son site pour savoir si l’un ou l’autre des problèmes mentionnés ci-dessus y a été observé. Je les invite d’ailleurs, le cas échéant, à m’informer de toute erreur dans mes données, afin que je puisse inclure les corrections requises dans une version révisée.

[ English version ]

Marc Couture — 2020-02-26

Note. Ce billet est un résumé des trois premières sections de mon rapport de recherche (en anglais), Canadian OA scholarly journals: An exhaustive survey. Un second billet résume les deux dernières sections du rapport, où l’on discute des enjeux liés à (1) l’indexation dans DOAJ et (2) le droit d’auteur. Une première version du rapport, accompagnée des données que j’ai colligées, est disponible dans R-libre, le répertoire de la TÉLUQ. Il s’agit en fait d’un document de travail, ouvert aux commentaires. J’accueillerai, sur ce blogue ou en privé, tout commentaire ou suggestion sur ce rapport, de même que toute correction ou erreur détectée dans les données. Je diffuserai éventuellement dans R-libre des versions révisées du rapport et du fichier de données.

Introduction

On sait peu de choses sur les revues canadiennes en accès libre (AL). Même leur nombre précis est inconnu, de la même façon qu’on ne connaît pas le nombre total de revues scientifiques ou savantes (appelées simplement « savantes » dans ce texte) publiées dans le monde, en accès libre ou non . Tout au plus existe-t-il quelques listes de revues canadiennes en AL: celle de ROAD (de ISSN) comprend 480 revues, le réseau CRKN made a proposé en mai 2019 une liste de 420 revues savantes en accès libre hébergées par des universités canadiennes, le Directory of Open Access Journals (DOAJ) contient 150 titres avec Canada comme pays de l’éditeur, et le consortium Érudit héberge 50 revues savantes en accès libre. Il y a évidemment un chevauchement entre ces listes, et plusieurs des revues de la liste du réseau CRKN sont inactives (ce qui est voulu, compte tenu du rôle de cette liste).

Pour les revues canadiennes indexées dans DOAJ, les informations suivantes (entre autres) sont disponibles : nom de l’éditeur, plateforme de diffusion, frais de publication, format des articles (HTML, PDF), processus d’évaluation (à double ou simple insu, ou par l’équipe éditoriale), titularité du droit d’auteur et licence utilisateur. Par ailleurs, grâce au travail de Walt Crawford, le nombre d’articles publiés annuellement (depuis 2013) par chaque revue est disponible. Mais on ne dispose pas de ces informations pour les revues canadiennes non indexées dans DOAJ, que l’on soupçonnait depuis longtemps d’être en majorité. Cette hypothèse (confirmée par la présente recherche) est cohérente avec une étude récente de Björk sur les revues publiées dans les pays nordiques, dont seulement 43 % seraient indexées dans DOAJ.

J’ai pensé qu’il serait utile de disposer non seulement d’un résultat plus précis et définitif quant au nombre de revues canadiennes en accès libre mais aussi, plus généralement, d’un portrait complet de l’édition savante en accès libre au Canada. Je souhaitais aussi déterminer les changements ou ajustements, le cas échéant, que devraient effectuer les revues non indexées dans DOAJ pour en satisfaire les conditions d’entrée. Finalement, dans la poursuite d’un de mes objets d’intérêt de longue date, je voulais savoir comment les revues canadiennes en AL gèrent le droit d’auteur. Je m’intéressais non seulement à leurs choix en matière de titularité et de droits d’utilisation, mais aussi à la manière dont elles décrivent leur politique de droit d’auteur et en présentent les éléments dans leur site web.

Ne me limitant pas aux quatre listes mentionnées plus haut, j’ai ratissé large, ce qui m’a permis de repérer plus de 1 200 titres potentiels, dont 520 peuvent être qualifiés de revues savantes canadiennes en accès libre, actives et légitimes. C’est plus du triple du nombre de revues canadiennes indexées dans DOAJ. J’ai examiné en détail le site web de chaque revue (en plus de son espace dans Érudit, le cas échéant), recueillant une foule de données et d’informations sur les sujets mentionnés plus haut.

Une précaution s’impose ici. Pour déterminer quelles revues retenir pour mon étude, j’ai dû choisir une définition de chacun des cinq termes inclus dans son objet, soit actif, légitime, canadien, en accès libre et savant. J’ai jugé prudent, afin de ne pas éliminer trop de revues, d’employer des définitions passablement inclusives, quoique raisonnables. Je demeure conscient que d’autres choix, plus restrictifs mais tout aussi raisonnables, auraient réduit leur nombre, jusqu’à 200 avec des définitions très restrictives. La section 2 du rapport présente une discussion approfondie des enjeux liés à ces définitions.  Certains de ces enjeux sont tout sauf triviaux; par exemple : qu’est-ce qu’une revue savante? une revue canadienne?nal?

Principaux résultats

Impressions générales

Ce que je retiens à l’issue de mon examen de ces centaines de revues est la diversité du monde de l’édition savante en accès libre au pays. J’ai croisé des périodiques de toute taille, des très petites revues (en nombre d’articles), menées à bout de bras par de petites équipes de bénévoles, à de grandes revues bénéficiant du soutien de riches associations, ou se finançant au moyen de frais de publication substantiels. Également, en plus des incontournables articles scientifiques ou savants, j’ai trouvé dans les revues des types de contenus extrêmement variés, évalués ou non par les pairs, souvent propres à un domaine donné. Par exemple, certaines revues, surtout dans le domaine des arts et des sciences humaines, offrent tant du contenu savant que des œuvres de création littéraire (fiction, poèmes) ou artistique.

Une autre chose qui m’a frappé est le peu d’information que l’on retrouve dans les sites de certaines revues, notamment en ce qui touche le fonctionnement même de la revue. J’avais comme l’impression que certaines semblent considérer leur auditoire limité aux personnes qui les connaissent déjà, comme si elles ne réalisaient pas que la diffusion en accès libre augmente le « risque » d’être découvertes par un lectorat, ou des autrices ou auteurs potentiels n’ayant aucune idée de ce qu’elles sont ou de qui les dirige. Le grand nombre de revues étudiantes, de premier cycle ou de cycles supérieurs, a été une autre surprise.

Cela étant dit, je dois dire que, dans les limites de mon exploration et de mes compétences, j’ai généralement perçu dans ces entreprises souvent modestes un véritable engagement envers la construction et la diffusion du savoir, de même qu’une réelle contribution à la conversation savante et scientifique.

Caractéristiques d’ensemble

Le tableau 1, au bas de cette page, présente tous les résultats numériques cités dans cette section (et plus). Le rapport contient des résultats beaucoup plus détaillés.

Les ~150 revue canadiennes indexées dans DOAJ (28 % du total) et les ~370 qui ne le sont pas (72 %) que j’ai retenues sont typiquement des revues à petit volume, publiées par des universités ou des associations, en sciences humaines et sociales (SHS), qui n’exigent pas de frais de publication. Environ 125 sont des revues étudiantes, dont très peu (5 %) sont indexées dans DOAJ. Ces tendances distinguent les revues canadiennes indexées dans DOAJ, et encore plus celles qui ne le sont pas, du groupe des revues de DOAJ provenant de pays à haut revenu (DOAJ-PHR), une base de comparaison plus pertinente que l’ensemble du DOAJ.

Plus précisément.

• Les revues canadiennes en AL ont publié environ 10 500 articles en 2018. Parmi ceux-ci, 5 000 (47 %) l’ont été par des revues indexées dans DOAJ, soit 1 % du volume total de DOAJ-PHR (et 0,7 % de tout DOAJ).
  
  
• Les moyenne et médiane du nombre d’articles publiés par année par ces revues sont 21 et 12, respectivement, soit beaucoup moins que les valeurs correspondantes (72 et 25) dans DOAJ-PHR. Les distributions étant très asymétriques, du type « à longue queue », la médiane est ici une meilleure base de comparaison. Environ 40 % de ces revues publient moins de 10 articles / an (13 % pour DOAJ-PHR). Veuillez noter que ce chiffre inclut plus que seulement les articles de recherche ou de synthèse (voir le rapport pour les type d’articles retenus et ignorés).
  
  
• La grande majorité (88 %) des revues sont publiées par une université ou une association scientifique ou savante (48 % pour DOAJ-PHR).
  
  
• Une bonne majorité (73 %) des revues sont dans le secteur des sciences humaines et sociales (46 % pour DOAJ-PHR).
  
  
• Très peu (10 %) de revues exigent des frais de publication (38 % dans DOAJ-PHR). Une proportion plus grande, quoique toujours modeste, d’articles (27 %) avaient entraîné des frais de publication en 2018 (72 % pour DOAJ-PHR).

Pour toutes ces caractéristiques, les revues canadiennes en AL non indexées dans DOAJ présentent des écarts encore plus grands avec le groupe DOAJ-PHR.

De plus.

• Les  54 revues canadiennes en AL exigeant des frais de publication facturent en moyenne 1 400 CAD (1 800 pour DOAJ-PHR). On observe cependant des différences significatives entre les secteurs, ainsi qu’entre les revues indexées ou non dans DOAJ (pour des détails, voir le tableau 8 du rapport, p.  15).
  
  
• Environ le tiers des revues publient sous le régime « tous droits réservés ». Il s’agit essentiellement de revues non indexées dans DOAJ, qui exige une licence CC ou l’équivalent. La plupart des autres diffusent sous licence Creative Commons (CC). La plus libérale (CC BY) est employée par la moitié des revues, alors que la restriction « pas d’usage commercial » l’est par presque toutes les autres, les revues indexées ou non dans DOAJ ne se distinguant pas à ces égards.
  
  
• Environ le tiers des revues réclament soit le transfert complet du droit d’auteur (28 %, contre 40 % pour DOAJ-PHR), soit l’octroi exclusif de certains droits (6 %).
  
  
• Des 155 revues qui acquièrent des droits exclusifs, le tiers seulement (53 revues) accordent aux autrices et auteurs des droits de réutilisation effectifs, c’est-à-dire plus étendus que le droits d’utilisation qu’elles accordent au public. Ces droits de réutilisation sont généralement limités : seulement 16 de ces 53 revues accordent aux autrices et auteurs des droits d’utilisation illimités.

[ Version française ]

Marc Couture — 2020-02-12

Note. This blog post is a summary of the last two sections of a research report, Canadian OA scholarly journals: An exhaustive survey, available from TÉLUQ’s R-libre repository. The previous post of this two-part series, a summary of the first section of the report, presents a general portrait of Canadian OA scholarly journals. Here, I discuss two more intricate types of issues I investigated in depth: those faced by non-DOAJ-indexed journals that would consider applying, and those related to copyright, more precisely the way journals display information on copyright in their websites and articles.

Issues faced by journals considering to applying to DOAJ

Since it tightened in a major way its acceptance criteria in 2014, DOAJ has become one of the most widely known and trusted organizations in the OA publishing. More than being just a vetting organization, filtering out deceptive journals, DOAJ aims at helping journals improve their publishing practice and increase their transparency. Thus, all OA journals should consider seriously applying for indexing, especially those that charge fees; nevertheless, only half of Canadian fee-charging OA journals are indexed in DOAJ.

DOAJ describes its criteria mainly in Publishing best practice and basic standards for inclusion. These concern many dimensions of publishing: article output, publication delays, website structure, peer-review. There is also a general requirement of transparency and completeness of information, as well as particular condition for student journals, that is an advisory board with a least two members with a Ph.D.

From factual information collected on journal websites, I found that than 230 non-indexed journals (62 % of total) don’t currently meet all DOAJ requirements, to which one should add a number of others for which I didn’t collect or systematize the relevant information (mention of absence of APCs, website structure, completeness of information).

For a majority of these journals, meeting DOAJ requirement wouldn’t entail too much work, for instance adding a faculty advisory board (for student journals), a mention about APCs or a CC licence (why so many  university- or society-published journals acquire exclusive rights eludes me). For others, it would mean revamping or restructuring their website, which could reveal more tedious. But at least 60 journals would have to find a way to increase their article output, in order to reach the threshold of five research or review articles per year. This is no obvious task.

Canadian OA journals considering to apply for DOAJ indexing may benefit of some support to do so. Public funding agencies have programs supporting scholarly publishing and, in many cases, promoting open access. There is also Coalition Publica, a partnership between Érudit and PKP (developer of OJS), that offers among other services, “assistance meeting Directory of Open Access Journals (DOAJ) criteria”. However, not all journals would be eligible to these kinds of support, as they must meet specific criteria, notably concerning the definition of a Canadian journal (see section 2 of report).

Issues related to information on copyright

As acknowledged by Tom Olijhoek, DOAJ’s Editor in Chief, “the issue of copyright and licensing ranks among one of the most difficult issues of open access publishing”. I found indeed problems related to information on copyright (ownership and user licence, notably) in a fair majority (76 %) of Canadian OA journals. These problems were of three types:

• missing or incomplete information;
• information not displayed in an appropriate or optimal location;
• inconsistencies / conflicting information.

I also stumbled at times upon unclear or ambiguous explanations related to copyright; these are noted in the “Comments on copyright” column of my dataset.

Missing or incomplete information

DOAJ requires journals to specify copyright ownership and their user licence, while Érudit adds copyright information in predetermined locations in its site and in the article PDFs. The results on incomplete information are thus limited to non-DOAJ-indexed journals not hosted on Érudit.

Among these 340 journals, 128 (38 %) don’t mention copyright ownership, user rights, or both. Omission of user rights (104 journals) may be viewed as a minor problem, as it simply means the default all-rights-reserved regime, something not all users may understand clearly though. Omission of copyright ownership (70 journals) is more serious, as prospective authors can’t know what will become of their rights. Note that 46 journals don’t mention copyright altogether.

Location of information

To be useful, information must be displayed where those who need it are likely to find it. Problems related to the location of copyright information can be found in both DOAC-CA and non-DOAJ-CA. The following results thus concern the 468 journals not hosted on Érudit.

• 175 (37 %) of these journals mention user rights neither in the article page nor the article PDF. This information is often located (especially in OJS) in the Submissions section of the website, aimed at prospective authors, not users.  Again, due to the all-rights-reserved default regime, the problem is more serious for journals that do allow user rights, for instance through a CC licence. One speaks here of 61 journals (19 %), the situation being a little better in DOAJ-CA (14 %).
  
  
• 308 (68 %) of the 453 journals with available PDFs (individual articles or whole issues) don’t mention user rights in these. The problem here is that users may well have only this version of the article at hand when they consider using it. Like before, this is more serious for journals with user rights, that don’t fare that much better here (58 %). The problem is also widespread (47 %) among DOAJ-CA journals, even though they are encouraged to display their user licence in all versions of their articles.
  
  
• Omission of information on copyright ownership in article pages and PDFs is a bit less frequent, while following a similar pattern. This problem is far less crucial though, as it concerns primarily prospective authors, who will normally find this information in the submission guidelines, at least in journals (62 % of total) that do mention copyright ownership.

Inconsistencies

I found inconsistencies or conflicting information in 1/4 of the journals (excluding again those hosted on Érudit). Some of these can be seen as minor, as they involve information displayed in the website footer, which may be interpreted in various ways. The others, detected in 76 journals (18 % of those that display copyright information), are more serious , for instance outright conflicting information on ownership or user rights in different parts of the website or the PDFs. Inconsistencies are more frequent in DOAJ-CA than in non-DOAJ-CA (24 % vs 15 %). This may seem surprising, but can be explained at least in part by the fact that many non-DOAJ-CA journals don’t specify ownership or user rights, something required by DOAJ, and are thus less at risk of introducing inconsistencies.

I also found conflicting information in half of the journals hosted on Érudit, either between different parts of Érudit or between Érudit and the journal website. The upside here is that Érudit could centrally, for all journals concerned,  resolve the first problem, as well as the problem of missing information in the article pages or PDFs, prevalent among non-Érudit journals.

In any event, any journal retained for my study may consult the info and data I collected to verify if I detected any problem in their website and, as the case may be, inform me of any error I made, that I would readily correct in my dataset and include in a revised version.

[ Version française ]

Marc Couture — 2020-02-12

Note. This blog post is a summary of the first three sections of my research report, Canadian OA scholarly journals: An exhaustive survey. A second post summarizes the last two sections of the report, where I discuss issues related to (1) DOAJ indexing and (2) copyright. A first version of the full report, along with the supporting dataset, is available on TÉLUQ’s R-libre repository as a working paper, open to commentaries. I will welcome on this blog (or privately) all comments and suggestions regarding the report, as well corrections to any error or omission in the dataset. Revised versions of both will eventually be posted on R-libre.

Introduction

We know little about Canadian OA journals. Even their number is not known to any precision, much in the same way that we don’t know the total number of scholarly journals in the world, OA or not. Various lists of Canadian OA journals exist though: ROAD (from ISSN) lists 480 journals, CRKN made available in May 2019 a list of 420 OA scholarly journals hosted by universities, DOAJ has 150 titles with Canada as country of publishing, and Québec Érudit consortium hosts 50 scholarly OA journal, mostly in French. There is obviously an overlap between these lists, and many journals in CRKN list are actually inactive.

For Canadian journals indexed in DOAJ, the following information (among other) is available for each title: name of publisher, platform, publication fees (APCs), format(s) of full text (HTML, PDF), review process (double- or single-blind peer review, or editorial review), copyright ownership and user licence. Also, thanks to the work of Walt Crawford, annual article counts since 2013 are available. But these characteristics are not known for non-DOAJ-indexed Canadian journals, that are thought to outnumber those in DOAJ. This hypothesis (verified in this research) is coherent with a recent study on journals from Nordic countries, where Björk found that only 43 % were in  DOAJ.

I thought it would useful to obtain both a more definitive and accurate figure on the number of Canadian OA journals and, more generally, to draw a complete portrait of Canadian OA publishing landscape. Also, I wanted to explore what changes or adjustments, if any, would non-indexed journals have to make in order to meet DOAJ requirements. Finally, a subject that has been one of my research interests for years, I wanted to know how Canadian OA journals deal with copyright, notably the way they explain their copyright policy and display its various elements in their websites.

I didn’t limit my search to the four lists quoted above and, casting a wide net, I was able to identify over 1 200 potential titles, 520 of which I consider active, legitimate, Canadian, OA scholarly journals. This is more than three times the number of Canadian journals in DOAJ. I explored in depth the websites of each journal, collecting a host of data and information on the above-mentioned subjects.

A word of caution: to determine which journals to retain for my study, I had to choose a definition for each of the five terms defining the object of my study, namely active, legitimate, Canadian, Open Access, and scholarly. I deemed more careful not to eliminate too many journals, thus I used quite inclusive, though reasonable definitions. I am fully conscious that other choices, also reasonable, would have reduced the number of journals, down to about 200 with very restrictive definitions. Section 2 of the report contains a detailed discussion of the issues involved in crafting these definitions. Some of these issues are far from trivial, for instance: what is a scholarly journal? a Canadian journal?

Key findings

General impressions

What I retain from my exploration of hundreds of journal websites is the diversity of the Canadian OA publishing world. I encountered periodicals ranging from very small journals (in terms of article output), run by small teams of volunteers, to large ones supported by wealthy societies or hefty articles processing charges. Apart from the ubiquitous scholarly of scientific research article, one finds in these journals a wide variety of content,  peer-reviewed or not, often specific to the field. Some journals, mostly in the Arts & Humanities, combine scholarly content and creative works.

Another thing that struck me is the scarcity of information about the journal operation found in some of the websites. This gave me the impression that some view their audience as limited to those who already know them, perhaps not realizing that being OA increases the “risk” to be discovered by both readers and prospective authors who don’t have any clue of who or what they are. I was also surprised by the large number of student-run journals.

However, I must say that, within the limits of my exploration and my competence, I generally perceived in these often modest ventures a true dedication to the construction and dissemination of knowledge, and to the scholarly conversation.

Overall characteristics

Table 1, at the end of this page, contains all the quantitative results quoted in this section. The report includes much more detailed results.

The ~150 Canadian journals indexed in DOAJ (DOAJ-CA, 28 % of total) and the ~370 non-indexed ones (non-DOAJ-CA, 72 % of total) that I retained are typically small-output, university or society-published  journals in the Humanities and Social Sciences sector (HSS) that don’t charge publication fees. About 125 Canadian OA journals are run by students, a tiny share of them (5 %) indexed in DOAJ. These tendencies, distinguish DOAJ-CA journals, and non-DOAJ-CA journals even more so, from the subset of DOAJ journals from high-income countries (DOAJ-HIC), a more suitable reference group than all of DOAJ (DOAJ-all).

More precisely:

• Canadian OA journals published about 10 500 articles in 2018. Among these, 5 000 (47 %) were from DOAJ-CA journals, amounting to 1 % of the total output of DOAJ-HIC (0,7 % of DOAJ-all).
  
  
• Canadian OA journals have an average mean and median annual article output of 21 and 12, respectively, much less than in DOAJ-HIC (72 and 25). As the distributions are highly skewed, with a long tail, the median is a better basis of comparison. About 40 % of them publish less than 10 articles / year (13 % in DOAJ-HIC). Note that this includes more than research or review articles (see the report for the types of articles that were counted or omitted).
  
  
• A large majority (88 %) of Canadian OA journals are published by a university of a society (48 % in DOAJ-HIC).
  
  
• A fair majority (73 %) of Canadian OA journals are in the Humanities & Social Science (HSS) sector (46 % in DOAJ-HIC).
  
  
• Very few (10 %) Canadian OA journals charge APCs (38 % in DOAJ-HIC). A larger, though still modest share of articles (27 %) incurred fees (72 % in DOAJ-HIC).
  
  

For all these characteristics, DOAJ-CA journals differ significantly from DOAJ-HIC journals, and non-DOAJ-CA ones much more prominently. Furthermore:

• The 54 Canadian OA journals that do have APCs charge in average 1 400 CAD (1 800 in DOAJ-HIC). However, there are significant differences between sectors, and between DOAJ-CA and non-DOAJ-CA. Notably, DOAJ-CA HSS journals have fees comparable to their counterparts in DOAJ-HIC (see report, Table 8, for details).
  
  
• About 1/3 of Canadian OA journals publish under an all-rights-reserved regime. Most of the others use a Creative Commons licence, the most liberal (CC BY) in half of the cases, while licences with the non-commercial (NC) restriction are used just a bit less often (by definition, all DOAJ-indexed journals must have a user licence equivalent to a CC licence).
  
  
• About 1/3 of Canadian OA journals ask authors to transfer all rights (28 %, vs 40 % in DOAJ-HIC), or grant them some exclusive rights (6 %, through an exclusive a licence) from authors.
  
  
• Among these 155 journals acquiring exclusive rights, only 1/3 (52 journals) give authors effective reuse rights, that is more extensive than user rights. These reuse rights are generally limited: only 16 journals give authors unlimited reuse rights.